Estudio en escarlata
Se realizó
la lectura de los apartados de la novela de Sir Conan Doyle, Estudio en
Escarlata, y me propongo a describir los pasos de Sherlock Holmes y por que
estos fueron diferentes a los realizados por Scotlan Yard.
Primero es importante tomar en cuenta el perfil que nos
proveen de Sherlock Holmes, siendo una persona bastante meticulosa, de gran
poder de observación y retentiva, analítico, concentrado a fondo (casi
exclusivamente) en ciencias de su interés, con múltiples tipos de inteligencias
agudizadas por la experiencia y la formación autodidacta.
Su investigación estaba basada en la observación pura, en
la aplicación de sus conocimientos directamente en campo, valiéndose de ellos y
de la experiencia previa, dentro de sus investigaciones se basaba en un método
preciso, observación, de razonar analíticamente y seguir a pie de la letra un
método de trabajo, cabe destacar que Sherlock Holmes posee un amplio
conocimiento científico, detallado y firme, estas son cualidades de un
investigador: basarse en un método, ya que lo que se busca es comprobar o
generar conocimiento, las habilidades del método investigativo requiere
práctica, concentración y una metodología que nos ayude a conseguir un
objetivo.
Podemos ver en este tipo de obras que la principal base es
el problema, en base al problema el investigador comienza con la observación,
la generación de hipótesis, la resolución de dudas, la comprobación y así se
llega a un resultado, todo pasa por la deducción y el análisis de hechos,
ayudados en gran medida por la experiencia de Sherlock Holmes, apoyada por un
enriquecimiento constante de conocimientos. Otro de los aspectos importantes
que plantea la lectura es que muchas veces no se considera a los verdaderos
investigadores como los facilitadores reales del conocimiento, dando crédito a
personas que lo hacen a medias o se basan en el trabajo de otros para llegar a
resultados sin esfuerzo.
La importancia de conocer los hechos es vital para
Sherlock, ya que además de fabricar sus hipótesis requiere de comprobarlas, se apoya
de conocimientos previos, de evidencias, de la experiencia y del método
científico, no se aleja de las fuentes de información que le sean útiles, como
en sus investigaciones donde todos los detalles importan, hasta el más pequeño
es un eslabón para llegar a la solución del problema.También podemos ver que no
siempre los métodos de los investigadores, científicos o profesionales son
eficaces y se podrá lograr un resultado, por ejemplo, en el caso del anillo,
donde por un descuido pierde la pista del anillo que servía como carnada para
atrapar al sospechoso, terminando como fallido las hipótesis de comprobación
del investigador.
Se puede hacer una comparación sobre la cooperación de
trabajo entre investigadores para llegar a un resultado, como lo podemos ver en
los avances mostrados a Holmes por los investigadores del Scotlan Yard
(Gregson, Lestrade), que no siendo especialmente relevantes se convierten en
piezas de una investigación más grande que terminan ayudando en su
investigación a Holmes, quien les menosprecia ya que sus métodos son los
mismos, siguen una metodología estacionaria, monótona siendo que el considera
la investigación como algo mucho más grande, adaptativo, cambiante, ya que el
conocimiento y las necesidades no son las mismas con el tiempo y las
circunstancias, aquí el método del verdadero investigador no puede seguir
siempre el mismo camino pero si respetar las mismas reglas, esta parte hace
alusión a la formación y alimentación de conocimiento en el proceso del método
científico e investigativo para llegar a un mismo fin.
Share On
No hay comentarios:
Publicar un comentario